Aber ein Teil ist doch closed Source und muss nach LGPL nicht veröffentlicht werden oder ?

Die spannende Frage ist, was ist wenn an einem privaten Teil was geändert wurde, muss dann trotzdem veröffentlicht werden ? Der Rest ist ja unverändert... Aber da können sich ja Experten mit beschäftigen

xdjbx schrieb:

Aber ein Teil ist doch closed Source und muss nach LGPL nicht veröffentlicht werden oder ?

Alles was GPL oder ähnlich ist oder auch Eigenes, was man damit gelinkt hat: muß veröffentlicht werden. Das Linken an GPL macht den eigenen Code zu GPL...

Alles was LGPL oder ähnlich ist: muß veröffentlicht werden, wenn man direkt daran Änderungen vorgenommen hat - hat man nur daran gelinkt, ohne den LGPL-Teil zu ändern muß man den eigenen Code nicht veröffentlichen.

Problematisch wird's bei sowas wie unserer Firmware...
Die besteht aus Code unter privater, GPL, LGPL und noch so einigen anderen Lizenzen. Meist wird sowas als Gesamtpaket angesehen, was dazu führt, daß es für jede veröffentlichte Version eine Quellcode-Veröffentlichung für die gesamte Firmware geben muß.
Dabei muß dann zwar nur der Code unter GPL (oder ähnlich) enthalten sein - es muß aber kompilierbar sein!
Bedeutet: man packt die Quellcodes, welche veröffentlicht werden müssen, zusammen mit Objekt-Dateien der nicht öffentlichen Teile und den Build-Scripts zusammen. Dazu noch die Toolchain.

Ein Ziel der GPL (und das Recht, das dadurch dem Anwender gegeben werden soll) ist, das man die Möglichkeit hat in dem Produkt (hier Firmware) die GPL-Teile durch eigene (aktualisierte/veränderte) Versionen auszutauschen.

mfg, emkay

Heiko schrieb:

Es wurde nicht nur im closed Bereich Änderungen gemacht....

Zwischen der .010 und der .012 scheint fast nur die LibAV geändert worden zu sein - diese steht unter LGPL.
Trotzdem müsste ein kompilierbares Gesamt-Paket veröffentlicht werden - und nicht nur die geänderten Teile.

Das mit dem kompilierbar nehmen die meisten Hersteller nicht so sonderlich ernst...
Aber wie gesagt: der Hersteller muß den OpenSource-Quellcode jeder Version veröffentlichen und dem Kunden ermöglichen, die (L)GPL-Teile eines Produktes zu ändern/aktualisieren.
Wie er das ermöglicht, ist sein Problem...

Ich verlink da mal auf gpl-violations.org/faq/vendor-faq/

mfg, emkay

hefr54 schrieb:

und der im Gegensatz zu dem 053 nicht mal mehr komplett ist

das ist ja eher ein Grund für eine aktuelle und komplette Quellcode-Veröffentlichung...

Es geht doch nur um's Krawallmachen und um's Prinzip...
für @Heiko sowas wie LARP und er ist die GPL Polizei

xdjbx schrieb:

Es geht doch nur um's Krawallmachen und um's Prinzip...

Sowas wie Prinzipien sollten echt mehr Leute haben... am besten sogar Eigene.

Geht aber nicht nur um's Prinzip - ohne Quellen, wäre mir so Manches hier gar nicht möglich gewesen.
Und mit kompletten/aktuellen/kompilierbaren Quellen, wäre eine eigene - direkt installierbare - Firmware-Version möglich.

Gut zu wissen, das Du sowas nicht brauchst - aber für viele wäre genau das das eigentliche Ziel.

mfg, emkay

@xdjbx du solltest dich echt mal mit der thematik open-source und den lizenzen auseinenader setzten
dass diese lizenzen verpflichtend sind muss ich hier wohl nicht anmerken oder?

Heiko schrieb:

@eMKay77 nur nochmal zum Verständnis:
normalerweise hat das veröffentlichen des Quellcodes mit dem veröffentlichen des Updates zu erfolgen?

Punkt 3 -- gpl-violations.org/faq/vendor-faq/


mfg, emkay

Hallo, rein grundsätzlich finde ich den Gedanken, der T da auf den Nerv zu treten das der Lizenzpflicht nachgekommen wird gut. Da ich allerdings Twitter nicht nutze, kann ich zumindest auf diesem Wege nicht unterstützen.

Und ja ich gestehe auch freimütig ein, was hier im Forum passiert klingt echt Klasse. Ich bin jedoch auch ein Nutzer der die Linux Geschichte so nicht beherrscht das ich die positiven Änderungen selbst durchführen kann.

Auch ich würde es durchaus unterstützen wenn eine alternative installierbare Firmware das Licht der Welt erblickt.

Leute das war Spaß

hefr54 schrieb:

Fehler in Perl -" kernel/timeconst.h“ deshalb scheitert der Kernelbau)

den hatte ich auch... der ist standard in Zeile 373 (ca.)!?

--> einfach aus 'if (!defined(@val))' ein 'if (!@val)' machen --> 'defined' ist nicht mehr nötig und deshalb in perl deprecated...

mfg, emkay

Also LEDE für APU2 ist lauffähig, ich kann die LTE Hardware ansprechen und mehr passiert erstmal nicht. Stand jetzt ist: ich habe einen LTE Router ODER einen DSL Router. Congstar SIM funktioniert, DSL,Modem funktioniert.

Ich hoffe nun auf weitere Erkentnisse, sodass ich irgendwann vll ein fertiges Paket schnüren kann.