Innenleben SPH

Stricted schrieb:

Quellcode

1. <APNProfile NumberOfInstances="1">
2. <APNProfileInstance InstanceID="1" Enable="1" Description="test" APNname="hybrid.telekom" DialNumber="*99#" Username="telekom" Password="telekom" AuthenticationProtocol="PAP" ReadOnly="1" IPv4Enable="1" IPv6Enable="1"/>
3. </APNProfile>

Funktioniert auch nicht :D. Nehme an das er ablehnt, weil anschließend keine Verbindung zum HAAP erfolgt. Es dauert ja auch 5-7 Sekunden bist die Meldung mit dem Verbindungsfehler kommt. Wann seit ihr soweit mit Raspi ?

Kann ja noch jemand mit einem Stick ausprobieren, bei dem man auch als AuthenticationProtocol="PAP" auswählen kann. Bei dem E5372 kann man nichts deratiges auswählen.

vielleicht mal ohne

'authentication' => SOAP_AUTHENTICATION_DIGEST,

???

stricted schrieb:

was meinst du damit?

Ich meine damit, ob ihr irgendwie eine Möglichkeit seht, dass man von dem Hybrid weg kommt. Sprich Hybrid auf Raspi migrieren und als LTE Modem einen LTE Stick (e3372) oder einen Mifi Router (E5786) verwenden.

Stricted schrieb:

selber fehler

Ich muss gestehen, ich habe keinen SPH mehr, bei uns gibt es jetzt zum Glück VDSL. Hast du denn eigentlich die Datei aller Dateien, in der alle sog. services aufgeführt sind? Im Falle des Speerport W724v ist das die Datei "http://<router-adresse>:37215/tr064dev.xml" und die sieht dann so aus:



damit kannst du dann Deine Abfragen definieren:



und falls du die Datei aller Dateien nicht kennst, hat du die Möglichkeit, über ein sogenanntes "announcement" an alle Infos zu kommen:



falls du socat nicht hast, nimm netcat, dann brauchst du allerdings noch ein terminal, in dem du tcpdump ausführst:

terminal 1:


terminal 2:


als Ergebnis erhält Du z.B.:

Man kann den Speedport Hybrid nicht optimieren. Der Router ist Abfall. Uralte Hardware, besonders beim LTE Part ausschlaggebend. Der B880 mit dem Multimode-Chipset der auch beim E3276 verwendet wird ist Müll.

Pingaufschlag von 10-15 ms ist die Folge. Ich habe über die Jahre sämtliche 3G/LTE Modem Chipsets getestet.

Wenn man es nicht schafft vom Speedport Hybrid weg zu kommen, bringt das alles nichts. Das ist leider so.

Eins verstehe ich nicht, wenn jeder Router Hersteller auf dieser Welt diesen Hybrid Router selbst, in eigener Form, nachbauen dürfen soll, warum muss dann man dann die Software des Routers mittels Methoden, die so nicht für die "Öffenlichkeit" vorgesehen waren, auseinander nehmen muss?

Moin

@rook: da liegt das Problem... der Router antwortet auf Port 37215 mme gleich:

Auf Port 37443 ist aber trotzdem ein Dienst am laufen, welcher ja auch antwortet - aber immer mit 'Request Denied'.
Entweder ist der Dienst kastriert (alle Interfaces entfernt) - oder eben nur versteckt. Dann müsst man aus den Binaries die Interfaces herauslesen... (ich glaub in der 'web'-Executable existieren Strings, welche danach aussehen)

mfg, emkay

@asus88:

asus88 schrieb:

Man kann den Speedport Hybrid nicht optimieren. Der Router ist Abfall. Uralte Hardware, besonders beim LTE Part ausschlaggebend. Der B880 mit dem Multimode-Chipset der auch beim E3276 verwendet wird ist Müll.

Pingaufschlag von 10-15 ms ist die Folge. Ich habe über die Jahre sämtliche 3G/LTE Modem Chipsets getestet.

Also mein Hybrid-Ping ist stabil <=30ms...
Und auch mein e3276 läuft prima - auch den habe ich (war mein Netzzugang vor Hybrid)

Wenn Du als ISP einen Standard-Router bestellst (der SPH ist ja Huawei-Auftragsarbeit) - dann bestellst Du das, was Du in absehbarer Zeit für dein Produkt brauchst. Und Du nimmst ganz bewusst nicht das Neuste, sondern ausgetestete Technik.
(es wäre ärgerlich für beide Seiten, wenn nach 6 Monaten 80000 SPHs wegen einem Serienfehler eines neuen Bausteins getauscht werden müssten)

--- diese Diskussion gab's früher auch bei den Business-Smartphones von Nokia, auch die waren schwach aber zuverlässig ---

Die Router-Hardware ist in meinen Augen mehr als ausreichend (ausgelastet habe ich ihn bis jetzt einmal - bei der Installation der Buildtools in Debian-Linux auf dem Router ging er auf >90% CPU/MEM )
Das einzige Problem ist die 'offizielle' WebUI - die wurde auf Wunsch der Telekom eingeschränkt - aber das kann sich noch bessern.

asus88 schrieb:

Eins verstehe ich nicht, wenn jeder Router Hersteller auf dieser Welt diesen Hybrid Router selbst, in eigener Form, nachbauen dürfen soll, warum muss dann man dann die Software des Routers mittels Methoden, die so nicht für die "Öffenlichkeit" vorgesehen waren, auseinander nehmen muss?

Auch wenn die Spezifikation offen liegt, bedeutet das nicht, daß auch jede Implementierung offen liegen muß.
--- Du darfst also nicht nachbauen - Du darfst auf Grund der Spezifikation selbst bauen ---

Dazu kommt, das auch das Anfordern von offiziellen Spezifikationen oft mit Kosten verbunden ist - aber Du kannst das gerne tun
Eventuell müsstest Du allerdings für die Daten der Telekom-spezifischen Teile auch ein Telekom-Partner werden - auch das dürfte Kosten verursachen...
Es hat schon seine Gründe, warum selbst AVM noch keine Lust hat - sich das zu geben

mfg, emkay

@hefr54: Ich glaub' das ist eine politische Aussage

Die Telekom wird nach und nach so ziemlich alle ihre Kunden nach Hybrid portieren - das ist sicher.
Und auch AVM weiß das. Hybrid zu ignorieren ist in meinen Augen da eher Taktik - um die Telekom zu mäßigen. (schätze mal - die Telekom hat da Lizenz-Gebühren oder Ähnliches ausgerufen...)

Früher war Internet Anarchie -- heute Politik

mfg, emkay

eMKay77 schrieb:

Auf Port 37443 ist aber trotzdem ein Dienst am laufen,

Port 37215 antwortet ohne "authentication", manche Dienste, z.B. solche, die etwas umkonfigurieren funktionieren damit nicht. Port 37443 (wie schon 443 erahnen läßt) braucht eine "authentication", damit funktionieren dann alle Dienste, die der Router-Bauer eingebaut hat (per TR-064 in diesem Falle). Die Frage ist, welcher Art die "authentication" ist, "basic" also user+pass, "digest" mit user+pass und zusätzlichem Verschlüsseln von pass oder alles über ssl/tls mit Zertifikaten. Beim W724v geht das meiste mit "basic", der Rest mit "digest" wie ich schon beschrieben habe, wobei im Falle von TR-064 der user immer "dslf-config" ist, pass das vergebene Router-Password. Aber vielleicht ist beim SPH alles anders.

Vorgehensweise ist jedenfalls (laut TR064):
1) broadcast anfrage vom client
2) router antwortet mit Adresse "http://192.168.2.1:37215/tr064dev.xml"
3) client benutzt Angaben aus "tr064dev.xml" um bereitgestellte Dienste zu ermitteln und stellt dann seine Anfragen
4) router antwortet
das alles am besten mit SOAP (perl SOAP::Lite, PHP SoapClient)

siehe auch:
broadband-forum.org/technical/download/TR-064.pdf

@rook: ich weiß

Aber es scheint mir fast so, als wäre beim SPH das Ganze nicht für jeden gedacht.
Eventuell ist es nur vorhanden - damit Telekom-eigene Geräte (ISDN-Adapter, Entertain, ...) sich mit dem Router auseinandersetzen können. (diese könnten ja die passenden Parameter-/Interface-Listen in ihrer eigenen Firmware hinterlegt haben)

Zumindest ist das normale UPNP (worauf es normalerweise aufsetzt) ja inaktiv.

Im Moment hab' ich ja auch so genug zu tun - aber später wär' das schon noch interessant

mfg, emkay

eMKay77 schrieb:

Aber es scheint mir fast so, als wäre beim SPH das Ganze nicht für jeden gedacht...

Nun ja, vielleicht ist es so.
Was kommt denn als Antwort auf:
Wenn da nichts kommt, dann läuft tatsächlich kein TR-064. In der Datei "defaultcfg.xml" taucht zumindest der Dienst "cwmp" (TR-069) mit user=hgw und pass=hgw auf port 37215 auf, dann müsste TR-064 ja eigentlich auf einem anderen port laufen.
OK, ich gebe dann mal Ruhe, ihr habt ja genug zu tun.

@rook:


---> keine Antwort scheinbar
meine Anfragen hab' ich ja auch auf 37443 gemacht... und da bekomm' ich ja auch 'ne Antwort - aber eben immer 'Request Denied'

eMKay77 schrieb:

Also mein Hybrid-Ping ist stabil <=30ms...
Und auch mein e3276 läuft prima - auch den habe ich (war mein Netzzugang vor Hybrid)

Wenn Du als ISP einen Standard-Router bestellst (der SPH ist ja Huawei-Auftragsarbeit) - dann bestellst Du das, was Du in absehbarer Zeit für dein Produkt brauchst. Und Du nimmst ganz bewusst nicht das Neuste, sondern ausgetestete Technik.
(es
wäre ärgerlich für beide Seiten, wenn nach 6 Monaten 80000 SPHs wegen
einem Serienfehler eines neuen Bausteins getauscht werden müssten)

Der B880 LTE Part war einfach nur billig und ein Ladenhüter im Lager. Der Schrott musste weg. Der E3372 und erst recht der E5186 sind viel besser. Habe beide getestet.

Der Chipset der u.a. beim E3276 Verwendung findet ist Müll. Total die träge Möhre. Selbst der uralte E398 u15 mit Qualcomm Chipset ist viel, viel Reaktionsfreudiger. Da habe ich bei LTE knappe 20 ms.

Da ist nichts unausgereift. Telekom wollte mal wieder einfach billig, billig und max. Gewinn.

Unter 30 ms auch bei LTE only (ohne DSL)? Glaube ich nicht dran, erst recht nicht bei einer LTE 800er Zelle ohne LWL Anbindung der Node. Vermutlich gehen deine Pakete über DSL beim Pingtest ;-).

eMKay77 schrieb:

@hefr54: Ich glaub' das ist eine politische Aussage

Die Telekom wird nach und nach so ziemlich alle ihre Kunden nach Hybrid portieren - das ist sicher.

Dann viel Spaß noch mit Hybrid. Dann wird dir der LTE "Boost" keine Freude mehr machen. Dann kannst du Hybrid direkt kündigen. Hybrid ist nur interessant, wenn es keiner "nutzt". Sprich man die Zelle für sich (fast) alleine hat.

eMKay77 schrieb:

meine Anfragen hab' ich ja auch auf 37443 gemacht... und da bekomm' ich ja auch 'ne Antwort - aber eben immer 'Request Denied'

Laut spec (TR-064) hat ein Router (falls der Anbieter TR-064 aktiviert hat) auf den von mir genannten broadcast zu antworten. Tut er das nicht, dann läuft der Dienst nicht oder der Router-Anbieter will nicht, das wir auf diesen Dienst zugreifen. Ist ja upnp, und das ist ja immer wieder in den Schlagzeilen als Sicherheitsrisiko. Und wenn auf 37215 cwmp (TR-069, automatische Konfiguration über Server) läuft, dann ist der SPH tatsächlich anders konfiguriert als der von mir genannte W724v und TR-064 nicht aktiviert.

@asus88: aha - ein ganz Schlauer...
--> die Telekom baut mehr LTE-Zellen - um genau das zu ermöglichen. Das ist billiger, als Kabel/Glasfaser zu verlegen. Und man kann trotzdem mit den hohen Bandbreiten werben.
Und bevor Du von Resten redest: schau' erstmal in den Router... da ist nichts gesteckt - falls Du das denkst.

@rook: wie gesagt - gehe auch davon aus, das es nicht für jeden gedacht ist. Hatte damals gehofft, daß die Schnittstelle mächtiger als die JSON-Schnittstelle ist --> mein Hauptziel war ja, die LTE-Frequenz verändern zu können...
Und nur weil's keine einfachere Möglichkeit gab, habt Ihr jetzt ROOT

mfg, emkay

Die verlöteten Module, die u.a. beim B880 verbaut wurden, waren auf Lager ;-). Mehr Zellen bringen es, wenn eine 800 MHz Zelle auf dem Land 10-15 km Reichweite hat und die Hybridkunden mit einer Zelle im Umkreis zufällig (sofern der Empfang nicht allzu schlecht ist) verbunden werden bzw. keinen Einfluss darauf haben mit welcher Zelle sich der Hybridrouter, bei ein und derselben Frequenz, verbindet. Die einzige Lösung wären Pikozellen. Jedoch wird das auf dem Land nicht wirtschaftlich sein.

Und die Telekom baut für die paar Hansel auf dem Land, die zu wenige Bandbreite haben, überhaupt nichts aus. Es werden dafür keinen neuen LTE Standaorte erschlossen. Es werden nur schon vorhandene Standorte (vormals 3G und u.a. 2G (auf dem Land)) für LTE aufgerüstet. Meistens schon lange der Falle. Besonders seit 2010, wo die 800 MHz Ausbauten aktiv auf dem Land statt fanden, da das von der BNA zu mindestens gewollt worden ist.

Ich gebe dir nur zu bedenken, dass ungerdrosseltes LTE nicht die Lösung ist, wenn zu viele in einer Zelle hocken. Das kannst du vergessen. Wenn du in deiner 800 MHz Zelle noch keine Überbuchung merkst, hat das den Grund das die ganzen Hinterwäldler in deinem Gebiet noch nicht Wind von Hybrid bekommen haben.

Um die max. 75 MBit/s deiner 800 MHz Zelle auf 120° platt zu machen, braucht es nicht viele Kunden.

Deshalb pass mal auf, wenn die Telekom aktiv Werbung, mit Anzeigen in der Zeitung und Flyern per Post macht, wie schnell die Zelle dicht ist. Das konnte ich in meinem vorherigen Wohnort sehr schön bei Call and Surf via Funk damals feststellen. Die Telekom LTE Router sind an meiner alten Adresse wie Pilze aus dem Boden gesprossen. Der einzige Unterschied zu Hybrid ist bei C&S via Funk, dass zumindestens bei max. 30 GB/Monat gedrosselt wird, sofern man nicht seine Kreditkarte registriert hat :D.

Moin @asus88!

Na das war ja mal ein Edit-Marathon...

Wie ich schon erwähnt hab': Für einen Standard-Router in 10-Tausender-Stückzahl, benutzt man logischerweise keine brandneuen, hochmodernen Komponenten - man nimmt das, was man kennt. Alles Andere wäre unsinnig. (gerade bei LTE-Chips gab's ganz tolle Serienfehler, bei denen sich die Chips per Überhitzung verabschiedet - bzw. entlötet haben )
Eventuell gibt's das bei der nächsten Version - noch ist der SPH aber lange nicht ausgelastet.

Was den Ausbau betrifft den gibt es täglich - ist anfangs auch recht einfach. Man bringt an den vorhandenen 800er-Masten zusätzlich 1800er-Antennen an - im Moment übliche Vorgehensweise... (und die Frequenz können wir ja nun festlegen )

Wenn Du meine Situation nicht kennst - solltest Du auch nicht versuchen, mich zu belehren...
Ich wohne auf dem Land - habe eine komplett überbuchte 800er und zwei 1800er zur Verfügung. Je nach Uhrzeit ist mal die Eine, mal die Andere vor zu ziehen --> da sind wir wieder beim Root & sphfreq.

Ich hab' ja fast das Gefühl, Du hältst mich für 'nen Telekom-Fanboy.... wie unwissend

Am Ende ist es aber recht einfach:
Es gibt theoretische und praktische Probleme - und nur die Praxis zählt. Ein schnellerer Chipsatz würde uns in der Praxis kaum Vorteile bringen. Und der LTE-Only-Ping ist bei einem Hybrid-Router an einem Hyprid-Anschluß im Grunde total uninteressant.

Hier sind eine Menge recht helle Köpfe versammelt, welche Ihr Wissen und Ihre Zeit teilen.
Ich kann natürlich nur für mich sprechen - aber wenn Du möchtest, daß ich meine Zeit für dein Problem opfere, dann hilft lautes Telekom-Bashing eher nicht. (...wer nicht Teil der Lösung ist - ist Teil des Problems...)

Erklär' mir, warum dein Problem auch mich betrifft (in der Praxis) - oder wenigstens, warum es interessant sein könnte, es zu lösen. Manchmal helfe ich auch einfach aus Sympathie (kommt echt vor - ok, der Drops ist erstmal gelutscht...) oder aus sportlichem Ehrgeiz. Aber es muß immer einen nachvollziehbaren Grund geben...

Das bedeutet nicht, daß ein freier Router komplett uninteressant für mich ist - aber er hat im Moment keine Priorität. Der SPH ist, wenn man ihn optimiert, absolut ok für mich. (und ja - man kann ihn optimieren - schon vorher war es möglich, zB. das Bonding drastisch zu verbessern...)

Eventuell interessant - weil sogar in Reichweite der aktuellen Möglichkeiten - könnte allerdings die Nutzung eines externen LTE-Sticks sein. Aber auch da müsste sich erst ein nachvollziehbarer Grund ergeben.

Und wenn es eine Möglichkeit gäbe, auf das Peering ein zu wirken - da wäre ich sofort dabei --> das ist nämlich im Moment mein größtes Problem

Grundsätzlich jedoch, will ich mal erwähnen, daß wir hier ein Forum für Ideen und Lösungen - aber eher nicht für wenig hilfreiches Gemecker haben. Mach das doch dann bitte einfach im Telekom-Hilft-Forum --> dann lesen es genau die Leute, an die es gerichtet ist...

mfg, emkay